2月16日這一天ICU病房探病時間，阿強一人進入病房，看著也許永遠無法蘇醒的茵茵，他作出了一個驚人的決定。阿強突然起身拔掉茵茵身上的管子，并阻止醫護人員對茵茵進行搶救!
案情回顧：男子拔管“殺”妻
2009年2月16日，茵茵(化名)在ICU病房內已經昏迷一周了。一周前，茵茵在家洗完澡后，突然摔了一跤，正是這一摔，她再也沒有睜開過眼睛。被家人送往醫院后，茵茵被診斷為“心源性猝倒”，醫院先后3次下達病危通知書，這讓丈夫阿強(化名)和其他親屬感到驚慌失措。家境富余的阿強一再跟醫生說，要不惜一切代價救治茵茵，用最好的藥，找最好的醫生。
茵茵和阿強曾是大學同學，在讀書期間就確立了戀愛關系。畢業后，茵茵隨著阿強來到深圳，帶著對未來的憧憬步入了婚姻的殿堂�；楹�，兩人在深圳買了一套別墅，茵茵為阿強生下一兒一女，并且辭掉了工作在家相夫教子。在外人看來，這一家人甚是幸福。
然而，就在2月16日這一天ICU病房探病時間，阿強一人進入病房，看著也許永遠無法蘇醒的茵茵，他作出了一個驚人的決定。阿強突然起身拔掉茵茵身上的管子，并阻止醫護人員對茵茵進行搶救!這個茵茵最愛的男人，說要不惜一切代價救治她的男人，竟親手結束了她的生命，并且是以“愛”的名義結束了她的生命。
阿強親手拔掉茵茵呼吸管的那一刻，他究竟在想什么?這個疑問也一直困擾著深圳市人民檢察院的檢察官張孟東。之后，張孟東在查閱案卷時，忽然發現了阿強通話清單中有一個聯系頻繁的電話號碼。在茵茵昏迷的一周里，阿強幾乎每天都與這個號碼通話數十次以上，偶爾通話時間長達3小時。在阿強的手機里，孟東發現了這個號碼發給阿強的信息，內容肉麻、露骨。難道阿強對茵茵的反常舉動跟這位關系不尋常的異性有什么關系?
“殺”妻的真正目的只有當事人知道
1、以愛為名拔掉了呼吸管?
盡管阿強說出了一個看似合情合理的理由——醫生說茵茵已經不可能醒過來了，他不想看到妻子再痛苦下去，所以才親手拔掉了妻子的呼吸管，但我仍然難以接受和認同他這樣的做法。茵茵當時還有心跳和呼吸，她才昏迷了一周，對于家境富裕的阿強來說，治療費用根本不是問題。況且在醫學發展一日千里的今天，他有什么理由如此輕易地就放棄對發妻的治療并“積極”地結束她的生命呢?這不禁讓我跟許多媒體和讀者有同樣的疑問……當我從阿強手機里看到“我想同你生BB”、“我愛你”的這些短信時，心里拔涼拔涼的。
阿強聯系頻繁的那個號碼來自一個叫李薇(化名)的女孩，20歲出頭，剛剛大學畢業，是阿強的同事。她難道和阿強還有更親密的關系嗎?當出現了李薇這個人物時，阿強不再表現得那么懊悔，也不再哭泣，而是不停地辯解。然而，阿強和李薇在筆錄中都稱兩人僅僅是同事關系，平時比較談得來。李薇承認自己喜歡阿強，但是阿強卻沒對她承諾過什么。然而，僅憑單純的通話記錄和幾條短信確實不能確認兩人有婚外情，也不能以此認定阿強是因為李薇而放棄救治妻子的。
阿強又說出了他這樣做的另一個理由，因為醫院當天下午要給茵茵實施喉嚨切管手術，這個手術很痛苦，只能起到延緩呼吸時間的作用，并不能根本救治茵茵，阿強的父親就是因為切喉手術導致發炎最終死亡。為了證實阿強說法的真偽，我調取了阿強父親的病歷，他父親確實曾經做過同樣的手術。
2、腦死亡是否就代表死亡?
阿強拔掉妻子呼吸管的動機成了一個謎，但在刑事司法中，動機并不影響定罪，只可能影響量刑。那阿強拔掉呼吸管的行為是否構成犯罪呢?根據醫院的住院記錄顯示，茵茵當時處于有自主心跳，無自主呼吸的嚴重昏迷狀態。她由于腦出血，處于不可逆轉的腦死亡狀態，不可能恢復意識，靠呼吸機只是短暫維持呼吸。盡管醫生說過，就算沒有阿強的行為，茵茵的生命也維持不了多久，但是，腦死亡是否就代表一個人死亡了呢?
由于涉及到腦血管畸形、“腦死亡”、“安樂死”等一系列醫學問題，這些知識對我來說是陌生的，為了有效指控犯罪，我通過網絡、書籍查閱大量的資料，又到醫院求教專業人員。原來，腦死亡是指全腦功能不可逆中止所引起的死亡。通常情況下，由于心、肺、腦三個重要生命器官相互之間存在不可分離的緊密聯系，任何一個器官不可復性的嚴重損傷和功能障礙，必然會影響其他兩個以及人體所有器官組織的機能，最終導致死亡。
但是，無論我國的醫學還是法學，均沒有腦死亡的概念和法律規定，死亡的標準是以呼吸、心跳停止作為標準。也就是說，盡管茵茵是處于不可逆轉的昏迷狀態，盡管茵茵可能無法醫治蘇醒，但只要她還有心跳和呼吸，在醫學和法學上都應認定為存活的人，是活體。
3、是安樂死還是故意殺人?
既然認定了茵茵當時屬于活體，那阿強的行為是屬于安樂死還是故意殺人呢?
我發現，截至20世紀80年代末，世界上只有13個國家從法律上承認了安樂死，只有11個國家從醫學上承認了安樂死。安樂死可分為被動與主動、自愿與非自愿。被動安樂死是停止治療和搶救措施，任晚期病人自行死亡;主動安樂死是由醫務人員采取給藥加速死亡，結束其痛苦的生命，讓其安然舒服地離開人世。自愿安樂死是指病人本人要求或同意采取安樂死;非自愿安樂死是指對那些無行為能力的病人施行安樂死，如有嚴重畸形的嬰兒、腦死亡病人，他們無法表示自己的愿望，由別人提出安樂死的建議。
然而，我國從法律上并沒有安樂死的概念。但因為涉及道德、倫理、心理等諸方面原因，即便是承認了安樂死的國家，對于積極安樂死及非自愿安樂死都持一種非常謹慎的態度，必須病人親屬達成一致意見，實施前有一整套嚴格的審批手續，在親屬的見證之下，由醫護人員來實施。
本案中，是否屬于安樂死將影響對阿強的量刑。茵茵喪失意志，阿強“積極”拔掉呼吸管，并阻止醫務人員進行搶救。茵茵喪失意志并不代表她同意死亡;茵茵親屬之間也未達成對她實施安樂死一致意見，茵茵的母親和姐姐一直是堅持對茵茵進行積極搶救的;一般實施安樂死是病人或病人家屬向醫護人員要求的，而本案所表現出的是阿強一方的阻止搶救。因此，本案不是安樂死行為，性質屬于故意殺人。
庭審前，我動員案發時在場的醫生、護士出庭作證，爭取相關證人的理解和支持。最終案件開庭時證人、鑒定人均出庭作證，面對阿強辯護人提出的無罪辯解，我從醫學、法學角度進行了系統闡釋和說明。
然而，阿強這樣做的真實目的只有他自己最清楚，但我寧愿相信他這樣做是出于一個善良的想法，寧愿相信他真的是不想讓茵茵受苦，寧愿相信他仍然很愛他的妻子。在沒有有效證據證明阿強有其他動機的情況下，根據“存疑有利于被告人”的原則，法院判決認定了阿強“因愛殺人”的辯解，最終以故意殺人罪判處3年有期徒刑，緩刑3年。
不得不承認，阿強在法庭上的表現很好，他還表示以后會贍養他的岳母。然而，讓我感到一絲心涼的是，當我再次見到茵茵母親時，她說，判決下來后，阿強再也沒有跟她聯系過。
