說到教育孩子，很多父母在教育的時候，總是會說你不好好讀書就會怎么樣？在上海就有一位家長因為自己的孩子不寫作業，把孩子扔到火車站，還給了孩子一個碗，說了一句不好好學習就要討飯，天亮再接你回家！就走了！這家長心是真大�。�

教育的初衷或許是好的，但是真的將孩子丟在火車站這樣的行為真的是不應該��！而且是在火車站這樣的地方，基本上也是不允許乞討的，所以很快就來到了派出所，最后，孩子他媽接走了孩子，孩子他爸接受著鋪天蓋地的指責，大家紛紛指出，教育要講究方式方法，不要因一時沖動后悔莫及。

“不好好讀書就要討飯”這句話，在批評層面，雖然略顯直白，但總體來說還是有用的。它的意思是：如果學識不夠，將來的職業選擇就少，很可能找不到工作。

在一個時不時會提“學歷無用論”，鼓吹“輟學成功者”的環境中，這種批評還是很具有積極意義的，不然也不會代代相傳。

但說歸說，一到執行層面，事情就復雜了。比如，如果孩子一犟，說好啊我就不想好好讀書，我就要去討飯，你有本事送我去啊。那家長的選項一下子就縮減了：

A、真讓他去討飯；B、在家打他一頓；C、教育專家口中的壓根無法執行的曉之以理動之以情。

大多家長會選B，畢竟把孩子送出去很費力氣，還要搭上一個碗。但這次有人選了A。

為什么很少有人選A？說到底，還是因為操作難。碰到壞人，孩子會受到傷害；碰到好人，一打110，孩子就被帶進派出所了。不管遇到哪種情況，“乞討懲罰”都會因為外力被中止，懲罰的效果就達不到。

有網友提議：“人跪下，碗擺上，我躲遠點盯著，五六分鐘后再領回來”，屬于“短時職業體驗”。

這個屬于“示眾體罰”，沒人圍觀，可能起不到效果，和罰站沒什么區別；有人圍觀，你去領的時候，自己也很危險。群眾們會拿起手機拍照，指指戳戳，說這就是“販賣兒童的頭目”、“梅姨的老相好”，把你一起扭送派出所，簡直百口莫辯。

所以，就算不基于孩子安全，基于自身安全，這事兒也做不得。

另一方面是效果問題。為什么讓他乞討？無非是證明“乞討是個又苦又沒出息的行業”，“要用學習來避免進入這個行業”。

所以我們想象中的結果應該是——非常累，無收入，被鄙視。這樣孩子才會反感“乞討”這件事。

但真要倒推這三點，其實是有問題的。

“非常累”——說實話，和許多上班族比起來，要飯還是輕松多了。坐在那里曬曬太陽，吹個五音不全的笛子什么的，上下班時間全都自己說了算，不打卡不考勤，肯定談不上累。

“被鄙視”——說實話，一個十歲的孩子坐在街上，壓根不會被鄙視，只有被同情。

“無收入”——這個就更糟糕了。萬一，我是說萬一，遇到了一些好心人，往碗里扔個兩三百塊，事情就朝著另一個方向發展了。

和成年臟乞丐比起來，一個打扮還算干凈的童年乞丐，更容易受到關心。更何況你們還凌晨錯峰乞討。

最后孩子很有可能在大家的關心下進了派出所，手里還攥著三百塊愛心款。

最后的“體驗結果”就是——“哇！當個乞丐也不錯！”

“不好好學習就去討飯”這個威脅在以后就沒用了，因為實踐出真知。

所以，從實際成效來講，這事也做不得。