“禁煙”是中國國內已經提倡多年的一項條例。目前禁煙最為嚴格的就要數飛機和高鐵了、其他地方還是煙霧繚繞，即使一些場合也有貼出“嚴禁吸煙”的標志依然無濟于事。公共場合如何禁煙儼然已經成為了一項“管不了”的事情了。近日一名女生將哈爾濱鐵路局告上法院，原因竟是因為她在她所乘坐的列車上問到了煙味。
不久前，河北女生李晶(化名)乘坐K1301次列車(北京站至天津站)到天津旅游，三天后又乘車返京。
因為想有個好的乘車環境，李晶特意選擇了有空調的軟臥車廂。但是一上車，她發現列車上“煙霧繚繞”，充滿了濃濃的煙味。
在李晶乘坐的這兩趟列車上均設置有吸煙區，在列車吸煙區抽煙的人里面，不但有乘客還有列車工作人員，工作人員也沒有對乘客的抽煙行為進行勸阻。而在北京站、天津站和天津西站的站臺上，也都有大量人員吸煙。
李晶認為，在她所乘火車上的安全須知里，寫明了“禁止在列車各部位吸煙”，但車上卻又設置有吸煙區并放置了煙具(煙灰盒、煙灰缸)，這種做法并不合理。
投訴無門 女大學生“告御狀”
在結束了旅程之后，李晶曾向國家鐵路局、中國鐵路總公司、北京市和天津市衛計委舉報自己乘坐普列遭遇吸煙的情況。在反映情況無果后，李晶起訴到法院。
李晶請求法院判決哈爾濱市鐵路局(K1301次列車由哈爾濱鐵路局負責)賠償其購票款102.5元，支付原告律師代理費以及本案訴訟費，取消北京站及天津站站臺、K1301次列車內的吸煙區、拆除煙具，并禁止在上述區域吸煙，同時賠償精神損害費人民幣1元，以及原告為減少煙霾所購置的口罩費用人民幣19元。
律師力推全面禁煙
李晶的代理律師鐘蘭安說，目前高鐵上已經做到了禁煙，希望通過這個案子對在普通列車上的禁煙進行推動。
中國控制吸煙協會專家委員王振宇律師表示，雖然近年來各地禁煙力度不斷加大，但之前沒有人因為煙民在公共場所吸煙而起訴經營者或者管理者，這個案子是第一次，所以該案可以說“意義重大”，如果勝訴的話，將有助于推動普通列車禁煙。從這個意義上講，本案可以看成是“中國公共場所無煙訴訟第一案”。
為什么普通列車沒有全面禁煙
目前，動車已經實現全面禁煙，但普通列車為何并未全面禁煙?鐵路部門曾經對此作出回應。
由于高鐵列車屬于全封閉車體、高速運行，在車內吸煙對公共安全危害極大，車內設有數量眾多的傳感器，且設備比較敏感，有煙即會引發車輛緊急降速或停車，開放吸煙會對列車正常行駛及旅客安全造成隱患。
普速列車雖然不是全封閉，但也只允許在車廂兩側吸煙區吸煙，車廂內也是嚴禁吸煙的。此外，普速列車站與站之間行駛時間過長，也是為了避免個別旅客隨意在車廂內吸煙才設置吸煙區。
“這些年來，有種觀點認為，允許煙民在普通列車上抽煙是一種人性化的做法，但是這種觀點只是考慮到了煙民的利益，并沒有考慮到不抽煙人的利益。畢竟二手煙會對人的健康帶來影響，在列車上控煙這件事上，需要明白的一點是，列車上抽煙這種行為不能讓整個社會來遷就。” 鐘蘭安說。
實際上，在我國一些地方已經在室內實施嚴格禁煙，列車從物理形態上講和室內并無區別，因此不少人認為在普通列車禁煙與室內禁煙在邏輯上是一致的。
列車禁煙應成共識
日常生活中，當發現有人在餐館吸煙，盡管許多人內心不快，卻只是掩鼻離開或向服務員投訴，絕少有人訴諸法律。一位準大學生卻不甘作罷，直接把鐵路局告上法庭。這一舉動也讓人們思忖：普通列車，究竟該不該全面禁煙?
事實上，普通列車禁煙的話題和普通列車的歷史一樣長。一直以來，人們對普通列車的諸多詬病當中，濃重的煙味和污濁的空氣是重要一條。然而由于普通列車行車速度慢、運營時間長，漫長的旅程讓煙民難以忍受，因此特意設置了吸煙區和煙具。只是，列車的吸煙區缺乏有效屏蔽，濃重的煙氣竄來竄去，讓不吸煙的乘客飽受煎熬。在設備層面，普通列車更缺乏高鐵上的“煙霧探測器”，人手不足的情況下難以有效監控，允許吸煙就成了不成文的規定。
雖然多年來普通列車的乘客給煙民讓渡了過多權益，但是列車不禁煙的做法不應當成為“慣性”甚至“慣例”。
法律層面，對于列車全面禁煙早就有一系列相關內容�！稛煵輰Ｙu法》第5條規定，禁止或者限制在公共交通工具和公共場所吸煙�！豆矆鏊l生管理條例實施細則》第18條規定，室內公共場所禁止吸煙。
此外，許多地方性禁煙法規當中，也都有明確約束。例如，《北京市控制吸煙條例》、《天津市控煙條例》都明文規定，禁止在公共交通工具內吸煙。顯而易見，普通列車既屬于“室內”范疇，又屬于“公共交通工具”，理應全面禁煙。
在倡導健康生活理念的今天，對于普通列車全面禁煙，我們不該有爭議，更不該有質疑，關鍵不是“該不該”而是該“怎么管”。從這個角度而言，社會公眾對于這一司法案件的判決，理應抱有期待。
刻板映像已形成 普列“一煙難禁”
當然，與高鐵運營第一天起就開始禁煙相比，普通列車邁出這一步相對艱難，執法也存在較大難度。
一方面，普通列車在人們頭腦中存在刻板印象，隨意吸煙已成觀念。很長一段時間，普通列車中甚至販賣香煙。因此，要改變刻板印象和習慣，需要強有力的措施。另一方面，作為運營方的鐵路部門，更要強化監管責任，這同樣需要加強人力并強化執法手段。事實上，“監管難”從來就不是“不禁止”的理由和條件。
無煙訴訟第一案 萬眾期待“開門紅”
當然，這一案件我們期待的不光是禁煙這一共識，還有法治這一共識。普通列車禁煙的問題走上司法之路，也會給我們上一堂絕佳的法治課，在司法實踐的過程中，我們更能清晰自己在禁煙這個議題上的權利。而且，各種糾紛和問題通過法律途徑解決，走上司法之路，本身就是在踐行依法治國。
我們可以注意到李晶并沒有獅子大開口。精神損失費1元，口罩19元，車費100多元，都是一些小數字。這件案件的賠償本身不像美國某航空公司那樣是一個噱頭，值得我們關注的地方在于在這一次的雙方扯皮中能不能為中國的禁煙事業帶來新的突破，每年因吸煙導致肺癌的人不計其數，禁煙行動迫在眉睫。
