隨著網絡科技的不斷提升，人們的生活也受到了極大的改善。網約車是近年來使所有人都受益匪淺的一個新興行業，但是越是新興就越是代表不受控制，在網約車行業還有很多條例存在漏洞，無論是公司的權益還是下面網約車司機的權益都難以得到保障。

開順風車出事 司機成了冤大頭

今年3月5日，市民鐘先生在跑完一天快車后，回家途中接了單順風車，沒想到途中發生了交通事故，事故責任認定自己負全責。事故造成對方車輛維修費共計7萬余元，鐘先生找到保險公司索賠遭到拒絕。同時，滴滴平臺也以順風車為居間服務為由，不承擔賠償責任。

對方車主將鐘先生、保險公司、滴滴公司一同訴訟至法院。近日，一審判決結果公布，法院判定保險公司僅負責2000元的車輛交強險，商業險不予賠償，滴滴公司也不賠償，其余6萬8千余元維修費用由鐘先生全部承擔。對于一審判決，鐘先生表示不服，隨即提出了上訴。

滴滴司機被判獨自承擔賠償

市民鐘先生利用空余時間，在成都跑網約車，并在滴滴出行平臺上分別注冊了滴滴快車和順風車業務，經營已有數年時間。3月5日，鐘先生接了十余單快車業務，最后一單目的地位于青白江，送完乘客后，已經是晚上11點左右，他準備返回位于龍泉驛的家，便接了兩單順風車。接上第一位乘客后不久，便在路口發生了交通事故，與一輛白色現代汽車相撞，車輛受損。后經交警部門認定，此次交通事故鐘先生負全責，而對方車輛維修費則需7萬余元。

當他找到保險公司理賠時，卻遭到了拒絕。“購買保險時合同中注明的車輛使用性質為非營運，現在車輛性質發生改變，我們有理由拒賠。”保險公司在調查中發現，鐘先生有跑網約車的行為，這樣一來便改變了車輛的使用性質，與鐘先生購買的車險承保合同內容不一致。

“保險公司不賠，滴滴也不管，只能我自己承擔。”由于事故的賠償問題無法達成一致意見，于是對方車主作為原告，將鐘先生、保險公司、滴滴公司一同訴訟至法院。

汽車使用性質改變 保險公司拒絕賠償

鐘先生所購買的人保財險公司認為，鐘先生購買了交強險、商業險(50萬)及不計免賠，事故發生在保險期間，但是該車投保的性質是家庭自用汽車，而發生事故時，鐘先生已經將車用于營運，根據相關規定，保險公司在商業險內是免責的。

對此，法院予以了支持。鐘先生將車用于經營快車和順風車已經數年，因為快車業務的目的地和乘客均具有不確定性，駕駛風險必然增加，而事發時，鐘先生正是處于從上一單快車業務的目的地青白江回家的途中。交通事故的發生，與駕駛網約車業務有直接因果關系，符合商業險免責條款中“被保險機動車被轉讓、改裝、加裝或改變使用性質等，被保險人未及時通知保險人，且因此導致被保險機動車危險程度顯著增加”的條款。造成被保險機動車的損失和費用，保險人不負責賠償。

隨后，成都商報記者咨詢了平安保險、太平洋等保險公司，得到一致回復：私家車變成網約車導致車輛損壞，可以不賠。記者在多家公司的保單合同中看到，車輛使用性質一欄注明為家庭自用車或非營運，在重要提示一欄中，公司注明“被保險機動車因改裝、加裝、改變使用性質等導致危險程度顯著增加等情況，應書面通知保險人并辦理變更手續”。也就是說，根據以上保單的合同規定，保險公司有理由對網約車的車損進行拒賠。

“公司在承保時，并不知曉私家車是否注冊了網約車，在進行商業車險報價時，依然按照非營運性質進行風險評估，確定保費。”平安保險工作人員告訴記者，因此，營運車輛需購買營運車輛的保險，否則出險后將面臨拒賠。 中國人保財險95518接線員表示，網約車非家庭自用車，需要到當初的承保分公司去進行登記，并將此前的車輛用途由家庭自用車變更為營運車。

然而，大多數私家車，行駛證上已經注明了非營運。一般而言，保險公司往往會對行駛證進行審核。非營運行駛證是購買不了營運車險的。

滴滴公司不予賠償

針對此次交通事故，滴滴方面則認為：鐘先生發生事故時，是在運營順風車業務的駕駛途中，公司的順風車業務是居間服務，不應當承擔賠償責任。

滴滴相關工作人員告訴成都商報記者，對于網約車服務中發生的交通事故和車內沖突，滴滴有專業的安全保障團隊進行事故處理。“在服務過程中可能發生的車輛損失，則需要由車輛自身的保險來承擔。”滴滴方表示，因為車損險并非國家要求強制購買的保險，是否愿意通過保險來承擔修車的費用，會由車主自行決定。 在車主加入滴滴平臺時，平臺會有相應的提示。不過現在的實際情況是，保險公司幾乎沒有售賣針對網約車的車險產品。這也給不少想主動購買車險的網約車司機造成了困擾。

與滴滴公司到底屬于什么關系？

鐘先生與滴滴之間到底是什么關系?保險公司該不該賠?成都商報記者咨詢了幾位律師。

觀點一：保險公司不賠償有些牽強

“保險公司不賠償有些牽強，營運與發生交通事故之間，并沒有必然聯系。”四川方策律師事務所律師郭剛表示，營運應當由相關部門來管理和處罰，與交通事故和賠償是另一層法律關系。“即使同為滴滴平臺，但快車和順風車之間也有區別�？燔嚹康牡赜沙丝椭鲗�，目的地隨機，甚至現在就有專門跑網約車的。因此，專門跑快車的，保險標的物風險系數肯定會增加。而對于順風車，目的地事實上是由司機主導，比方說一個人只是上下班途中順便搭順風車乘客，路線沒有變，只是增加了乘客，很難說保險標的物的風險系數就增加了。”

另外，郭剛認為，滴滴與司機應當是居間服務的關系，滴滴沒有責任。從權利義務平等的角度看，滴滴提供的是代叫車服務，收取少量的服務費用，如果司機發生交通事故導致車輛損壞，由滴滴來承擔那么大的義務，明顯權利和義務不對等。

觀點二：若是雇傭關系打車平臺要擔責

北京藍鵬(成都)律師事務所律師陳小虎認為，本案爭議的焦點在于滴滴司機與平臺公司之間是什么關系。如果按照一審法院認定的為居間關系，判決則合理。如果從另外一個角度去看，雖然乘客和司機都有選擇權，如果是由平臺公司指派過去的單子，乘客也是直接支付費用給平臺公司，由平臺公司再分配給司機，司機的費用根據路途的遠近來決定。而乘客一般也是沖著平臺公司(也就是滴滴打車軟件)去的，而不是沖著某個司機去的，是基于對滴滴的信任，而不是司機個人，畢竟司機與乘客本身就不認識。“而這樣來理解的話，平臺公司與司機就不一定是居間關系，而是雇傭關系，那么平臺公司就要承擔責任。 ”

有福同享為何有難獨當？

鐘先生的代表律師認為，司機與滴滴之間存在著管理與被管理的關系，公司應當承擔相應的賠償責任。在乘客支付的費用中，滴滴與司機之間會有一個比例的分成，這個分成的比例與滴滴司機的評分息息機關，而滴滴司機的評分由公司一系列的獎懲措施來決定，如顧客的評價、接單的次數、跑滴滴時間的長短、有無乘客投訴、是否完成任務等。滴滴正是通過一系列的管理行為，行使了對滴滴司機的運行支配權。從以上的分析可以看出，滴滴和司機并不符合居間服務的性質。

同時，雙方是運行利益分配的共同體，應當共同承擔責任。既然與滴滴司機一道分享了運營利益，就應當一道承擔運營風險和履行相應義務。

每次一到出事的時候這些大公司就有百般理由金蟬脫殼，不免給人一種店大欺客的感覺。在這個事件中司機既然被判全責想來一定是出現了毫無爭議的違規行為，對于這樣的操作失誤到底該不該由別人來買單呢？