看日本愛情動作片時首先映入眼簾的是鮮紅的“FBI警告” （ FBI Warning ），那么這和美國的FBI有什么關系呢？這有什么含義呢？下面小編就帶你揭秘這其中的原緣由。
FBI警告是日本AV的“出口轉內銷”
你似乎從來沒有想過，為什么日本AV上，會有來自美國聯邦調查局的警告。
細心的人會發現，無碼片，也就是俗稱的步兵，一般都有FBI警告的，而打碼片（騎兵），都是沒有FBI警告的。
原因其實很簡單，因為日本法律規定不可以在日本境內發行沒有打碼的成人電影。但欲望無國界，很多無碼片通過”出口轉內銷“的方式在美國發行，繞開了日本本國的法律禁區。
其實，FBI警告本身和色情沒有關系，只是單純的版權聲明，那幾行英文的意思是：“未經許可復制、分發、或展示版權電影，將受到聯邦法律的民事和刑事重罰。聯邦調查局負責調查侵犯版權的指控。”
那么問題來了，為什么美國允許發行不打碼的電影呢？
美國毫無爭議是世界上色情業最發達的國家，但色情作品在美國不是毫無爭議的。事實上，自美國建國之初，對于色情的討論與爭辯就一直未曾禁絕。而且，在美國，色情不只是道德問題，往往與另一項更為重要的憲法權利息息相關——美國憲法第一修正案規定的言論自由權。
色情是言論自由，這大概是美國色情業發展中最響亮的口號。
早期較有影響力的涉黃案件，是1957年的“巴特勒訴密歇根”案。這起案件讓所謂的“�？肆謾z測方法”從此作古。密歇根州有法律規定不準把包含不道德、淫穢下流內容的書賣給青少年。但最高法院推翻了這一法律，認為僅因為可能腐蝕年輕人就禁止成年人看此類讀物，太過了，用大法官菲利克斯·弗蘭克福特的話說是，“為了烤豬把房子給燒了。”但是，正如《色情案件》 （ Pornography on Trial ） 托馬斯·麥基稱，“色情作品這個精靈一旦脫瓶而出，就再也收不回去了。”
此后，政府對待色情作品的態度從一味罰沒到開始引導，比如限制色情場所的運營區域。1976年，“底特律市長等蘇美國迷你劇院公司等”案，據底特律法律規定，成人影院不得建在教堂、學校等區域1000英尺內。最高法院認為該法不違反第一和第十四修正案，是合法的。1986年的“雷頓市等訴玩時劇院公司等”案也做出了類似判決。
隨著科技發展，新技術讓最高法院面臨難題。1989年，“加州賽博通信訴聯邦通信委員會案”，最高法院支持聯邦政府對電話色情通信的限制，但做出了嚴格限定。1996年電信法中的“通信體面法案”規定，通過電腦向18歲以下青少年發送淫穢或冒犯性通信內容，是犯罪的。但最高法院判定，通信體面法案是對言論的內容性管制。大法官史蒂文斯在賽博案中表示，在淫穢作品這個議題上，“我們曾說是為了烤豬把房子給燒了（大法官弗蘭克福特語），而電信體面法案對言論自由投下了更深的陰影，是要燒掉互聯網社區的一大部分。”
美國的法院判決是根據社會文化的風向不斷改變的，盡管最高法院對色情作品的判定搖擺不定。但如果將時間尺度放大，就會發現，美國人對色情越來越容忍，也越來越意識到它與言論自由的關系。正如肯尼迪大法官說的那樣，對于藝術和文學的審美和道德判斷，是“由個人做出的，而不是由政府決斷，即使是經過了多數人的同意和授權。”
