父母離婚試管嬰兒該判給誰？

男方沒有生育能力，女方生了孩子，講情還是說理，引發熱烈討論整整兩年五個月，她再沒見過自己的兒子。

那天，妹妹在樓下大喊，“阿姐，孩子，孩子被他們抱走了”。陳萍（化名）像發瘋一樣，推開夫家前來勸和的親戚們沖下樓，跑過橋，對岸哪還有兒子的身影啊！

一個月前，離婚官司判下來，一審法院將孩子的撫養權判給了男方林偉（化名），陳萍想不通——林偉患有無精癥，孩子是當時在林的同意下，陳萍通過婦保醫院精子庫精子和自己的卵子受孕而得的試管嬰兒。用陳萍的話來說，又不是他親生的。

從陳萍的代理律師提供的一審臨海法院判決書看，案情不復雜。2009年，雙方結婚；2013年底通過輔助生殖技術有了孩子；2015年7月，女方起訴離婚，2015年8月，法院駁回。（通常，如果沒有家暴等特殊情形，法院對于第一次起訴通常是不會直接判離的）

2016年，女方再度起訴，今年11月7日臨海法院一審判離，孩子歸男方撫養。在孩子撫養權判歸父親這一點上，法庭考慮到的因素有“孩子跟父親生活了將近三年，對現有的生活環境和生活習慣較為熟悉”，“男方喪失生育能力”等。

陳萍和林偉今年三十出頭，是父母介紹認識結婚的。“感情一直不好”，陳萍說，林偉就像個孩子，成天玩，玩游戲，晚上遲歸。后來林偉被查出患有無精癥。

在省婦保，經歷了三次人工授精兩次試管嬰兒，陳萍終于受孕成功——她說自己住院三個多月，林偉來探望不過兩三次。孕8月時，孩子早產，患先天性心臟病，“只有我一個人抱著孩子到處求醫”。所以等孩子2歲多，陳萍還是提出了離婚，“自己帶，清靜”。

陳萍從來沒想過這個從出生開始一直粘在她身邊的小東西會離開她。2015年8月9日，陳萍在老家長興，夫家來了一車五人，婆婆將孩子強抱過去，快速離開。陳萍報警，警方認為這是家庭糾紛，沒有受理。之后婆家換了門鎖，林偉換了電話。陳萍經常晚上去婆家小區，看著窗戶里的燈光，屏住呼吸聽有沒有孩子的聲音，但是，沒有。

就這樣，兩年五個月，陳萍說她再也沒見過孩子，林偉也是在陳萍第二次起訴后在庭審時才見到，“就像陌生人一樣”。

錢江晚報記者試圖聯系林偉，被告知電話號碼已經是空號。輾轉又聯系上了陳萍的婆婆，老人家說，一切去問法院吧。

臨海法院一審法官表示，女方已上訴，就不發表意見了。

在采訪中，陳萍一直說，兩年半了，寶寶估計都不認識她了；當時被抱走的時候，正好是要打疫苗，不曉得那針疫苗后來有沒有打。她一遍遍反復，讓聽的人直發憷，又很悲傷。

有人說，這個爸爸跟孩子都沒血緣關系，為什么要跟爸爸呢？

這在法律上是有規定的，在夫妻關系存續期間，雙方一致同意進行人工授精，所生子女應視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權利義務關系適用《婚姻法》的有關規定。也就是說，在這個案子中，即便爸爸跟孩子沒有血緣關系，但是在孩子的撫養權利和義務上，他和媽媽是平等的，也完全有權撫養孩子。

中國法學會婚姻法學研究會理事，浙江省法學會婚姻法學研究會會長柯直說，將子女撫養權判給爸爸，是對無法生育后代的一方的人性關懷。而孩子長期同男方一起生活后，改變其習慣不利于子女健康成長。盡管這個結果對媽媽來說難以接受——無論孩子給誰對另一方都很殘忍。

但浙江省婚姻法學研究會秘書長、杭州師范大學法學院副教授汪迪波卻不這么認為。“孩子是怎樣離開母親，隨父親長期生活”應該是本案需要了解的一個重要事實。假設能夠查實真如女方所說，那不是女方沒有盡到義務，而是被迫失去對孩子的照顧，由此判定孩子長期跟男方生活，為不改變孩子的生長環境就交由男方撫養是對法律的機械理解。這樣的裁判易形成一種不良的社會導向。

另外，男方沒有生育能力這一點也不成為獲得孩子撫養權的“砝碼”，在這一段剛結束的婚姻中，男方不也是通過人工方式來實現當爸爸的夢想的嗎？該事由不能成為忽略男方并非孩子生物學父親的理由。