日前，社科文獻出版社推出新書《謎一樣的清明上河圖》，作者是日本朝日新聞社記者野島剛。他長期在中國走訪，對“中國第一畫”、“中國版蒙娜麗莎”《清明上河圖》十分著迷。寫這本書，他想一探《清明上河圖》背后的謎團，但又因謎團太多，很多時候只能“呈現”謎面，而無法解謎。

圍繞這幅曠世畫作，謎題有：《清明上河圖》畫的是何方景致？創作于什么年代？“清明”是什么意思？畫家張擇端是個什么樣的人？畫作幸存至今有著怎樣的傳奇？其仿作形形色色，哪些成了經典？……

在采訪過程中，野島剛發現了很多有意思的問題。比如他發現，基本上每個時代的文人、畫家都迷戀《清明上河圖》。有一個清朝皇帝，當時想欣賞此畫而不得，便命5個畫家畫了一幅清院本《清明上河圖》。

野島剛還發現了一件頗為有意思的事情，末代皇帝溥儀曾命人將原作帶到故宮外藏起來，滿洲國滅亡后，溥儀卻發現它不見了。1950年，此畫在沈陽很幸運地被發現，這一段歷史有人寫過，但從沒有人詳細介紹發現者楊仁愷的故事。

野島剛特意去過開封，發現那里已經完全沒有了當年遺跡。開封每隔一些年份就會遭遇大洪水，“圖上開封”如今已在地底下幾十米深處。

在《謎一樣的清明上河圖》里，野島剛從政治和文化交錯的地帶剖析名畫背后的故事，同時進入畫作的深層細節，在錯綜復雜的線團中抽繹清晰的理解，帶領讀者領略《清明上河圖》的玄妙之處。

日本有個城市叫京都，人們走在街上，多有穿行在“清明上河圖”里的錯覺。這也許是野島剛對這幅畫深度好奇并為之探幽解謎的動力來源。

“清明上河圖”出自誰手：張擇端公開記錄幾乎為零

“清明”作何解

《清明上河圖》的“清明”，應該是因為描繪某年清明時節的街景而得名。

然而如果是春季，畫中卻出現許多非春天的場景。有人指出了一些矛盾的地方，例如餐廳門口張貼著宣傳秋季才有的“新酒廣告”。

除了“清明節由來說”外，也有人傾向于主張這幅作品呈現了宋徽宗時代天下太平之治的和樂景象，因此命名為“清明”。這是“天下太平由來說”。如果作者真的是宮廷畫家張擇端的話，用作品命名向皇帝呈遞敬意也不是不可能。

還有一個說法是，當時開封有個地方叫“清明坊”，因為是描繪這個地點，所以命名為“清明”，這是“地名由來說”。

“上河”是何意

開封位于河南，距離黃河不遠。宋朝稱開封為“汴梁”，該圖描繪的是汴河的上游，因此稱為“上河”。這個說法也廣為人們相信。事實上，開封的確位于汴河的上游。

還有一種說法解讀“上河”的意義。流經首都開封的汴河，當然是代表宋朝的重要河川，“上河”的“上”字，有著日文“御”字的意味。

也有人認為，“上河”的意思是“去河那邊玩”，因為中文的“上”有“去”的意思，即使到現在，在中國到街上去也會說“上街”。

誰是張擇端

《清明上河圖》描繪出來的世界豐富多彩，精心刻畫眾多的人物及建筑物，實在不是一人之力所能負擔。

然而，《清明上河圖》的真跡，不僅筆觸逼真，而且超過五公尺畫軸的筆法一致，如果不是出自同一人之手，幾乎不可能維持相同的風格，這也經過專家們傳統手法的鑒定。

之所以對于這幅畫究竟是否出自張擇端一人之手抱持懷疑的態度，其中一個原因是幾乎找不到有關張擇端的公開記錄。與這個時代的著名畫家郭熙、李唐、黃庭堅等人相較，他一點名氣也沒有。

有關張擇端相關資訊的唯一線索，只有金朝的官員張著在《清明上河圖》記下的題跋。這是在北宋滅亡60年后，也就是1186年清明節的隔天，他是這么寫的：翰林張擇端，字正道，東武（今山東省一帶）人也。幼讀書，游學于京師，后習繪事，本工其界畫，尤嗜于舟車、市橋、郭徑，別成家數也……這段題跋至少證明了張擇端的存在，但對于這個人的生平，誰也不清楚。

其他的題跋尚有宋徽宗用“瘦金體”，在畫軸的開端寫的“清明上河圖”五個字。

倘若為真，足可證明張擇端是北宋末期的人。然而迄今仍留存的這幅張擇端畫的《清明上河圖》上，并沒有宋徽宗的親筆落款。究竟是在轉手的過程中不見了，或者本來就沒有，不得而知。

一般說法認為，徽宗期間，翰林院人數擴增達數千人之多，張擇端是其中一人，《清明上河圖》在他的筆下誕生，呈獻給徽宗。然而，這樣的“通說”尚有疑點：

北宋時期編纂的《宣和畫譜》20卷，收錄了晉代到宋代231位畫家的6396幅作品，但是沒有提到《清明上河圖》，也沒有張擇端的名字。這可讓研究人員傷透了腦筋。

也有一說認為，在北宋滅亡后，南宋因為懷念北宋而描繪出《清明上河圖》。明代著名的文人董其昌就是采這個立場。

還有人由此類推張擇端是金人。只是，如果張擇端是南宋人或金人，應該不可能對北宋的京城開封如此熟悉。到金朝時，開封的繁華早已被摧殘殆盡，人只能完全靠傳聞或者記錄創作。