賀衛方認為法院在推理、適用法律的解釋方面做得很不足。北京大學教授張谷通過嚴密推理，認為許霆盜竊罪成立，但在量刑上過重。華南理工大學法學院徐松林認為此案民法應該優先考慮。清華大學教授許章潤認為銀行不應隨便動用公權力，他說，“銀行沒有把顧客作為上帝來看待……應該向公眾道歉。”這句話贏得了滿堂掌聲。
會前，記者郭國松以普通公民身份向廣州高院送交了一份公民建議書，請求“糾正一審法院對本案被告人量刑過重的問題”，“大膽探索創新，力爭將這起性質特殊的案件辦成經典案例。”
與之呼應的是，去年12月底，廣東一律師向全國人大寄去一份建議書，建議通過法律解釋，對利用ATM機自身錯誤惡意取款的行為明確定性。
緊接著，今年1月8日，又有北京8名律師向全國人大和最高院遞交了一份公民建議書，認為“許霆案”適用的法律依據量刑幅度太僵硬，出現了刑罰斷檔現象，造成了適用刑罰上的不銜接。這些法律條文距今已有10年，不符合社會實際。
隨著媒體報道深入，各地一些類似案件也浮出水面。“許霆案”引發的討論，已遠遠超過案情本身。一些接受記者采訪的法學專家認為，這正是此案的意義所在。
許志永認為目前法官特別是刑事法官缺乏一種忠于良知的自信。他舉了美國一個小案例。一個偷東西的小女孩在簡易法庭上等待判決，在女孩認罪后，律師希望法官能只判5個月監禁。“最后法官大筆一揮：3個月。”
“我希望發回重審后法官能忠于良知和法律判決。”許志永說。
許霆案的法治標本意義
作者:陳瑞華(北京大學法學院教授)
許霆案已經成為一個影響重大的公共事件。作為一個案情并不復雜的刑事案件，何以引起如此廣泛的關注?
近十年來，中國司法體系發生了一系列的制度變革，司法的面目也出現了很多變化。
但是，與公眾對司法日益提高的期待相比，中國司法改革的步伐仍嫌過于遲緩。其結果就是司法制度潛藏的一些深層問題在特定的時間、特定的個案中就會爆發出來，成為人們街談巷議的對象。許霆案就是一個濃縮了司法積年弊端的典型樣本。
許霆案的原審判決書簡單地套用“盜竊金融機構”的刑法條文，并根據“盜竊金融機構超過十萬元的，處無期徒刑以上刑罰”的司法解釋，就做出了這種引起廣泛爭議的判決。這一判決既沒有解釋ATM機究竟為何屬于“金融機構”，許霆“合法”地操縱ATM機的行為為何屬于“盜竊”，也沒有將ATM機出現故障、銀行存在嚴重過錯、許霆逃亡途中曾有歸還錢款的舉動等作為量刑的情節。判決書對裁判理由的不予置評，很容易令人產生“武斷”、“非理性”甚至“不公正”的印象。正如很多人士早已指出的那樣，法院的刑事判決缺乏必要的說理性，普遍重視證據的列舉，忽略了對法律適用問題的理論解釋，尤其是對于辯護方的意見，更是充滿了輕視和不屑，通常在不予置評的情況下就拒絕予以采納。一份在邏輯推理上令人疑竇叢生的判決書，肯定無法取得人們的尊重和信任。
與判決書拒不說理同樣值得注意的是，中國法院的量刑程序沒有保持最起碼的公開性和透明度，缺乏必要的訴訟參與。量刑問題通常很難在法庭上得到充分的討論，而往往成為法官通過 “辦公室作業”來自行加以決定的事項。根據報道，鑒于許霆案在事實認定上不存在明顯的爭議，原審法院只進行了一個多小時的法庭審理。在這短短的時間里，法官們不可能對本案的全部法定和酌定情節展開充分的調查，控辯雙方也無法對量刑基準、從輕情節、從重情節、人格狀況、再犯可能、行為給受害方造成的后果等進行全面的辯論。一句話，法官們在沒有進行任何量刑聽證、調查評估和聽取雙方意見的情況下，就斷然選擇了自由刑的最高幅度。這種近乎草率的裁判方式，決定了刑事法官在量刑方面擁有幾乎不受限制的自由裁量權。
刑事司法還存在著法官“機械適用法律”的問題。長期以來，由于法官素質普遍不高，司法決策采取行政審批的制度模式，法官在裁判中的個性受到壓抑。當年孟德斯鳩所形容的“自動售貨機”式的法官形象，就是今天中國法官的鮮明寫照。無論是在法庭審理過程還是裁判結果中，法官們似乎不得不充當法律條文的“奴隸”。遇有法律沒有明文規定的情形，法官們一般是不敢“越雷池半步”。不僅如此，目前的司法管理方式也明顯限制了法官們的創造性。上級法院動輒以“發回重審率”、“改判率”、“上訴率”、“結案率”、“調解率”等量化指標對下級法官進行績效考核，對于未達標的法官可以采取輕則扣除獎金重則取消評優資格的懲罰措施。隨著社會轉型的加快和犯罪率的居高不下，法院受理的案件量持續增加，法官的辦案負荷也有增無減。據調查，廣東某中級法院刑庭的一名法官，一年受理的全部案件竟然達到300件!這意味著法官平均一天要審結一件案件。在這種情況下，法官辦案幾乎成為一種“流水作業”的流程，法官也成為這種行政化管理模式下的馴服機器。在許霆案中，法官遵照“盜竊金融機構超過10萬元的，判處無期徒刑以上刑罰”的規定，作出這份引起爭議的判決，其實就是機械司法下“流水作業”的產物。
社會公眾對許霆案的強烈關注，各界對于法院判決的質疑，還有著深刻的社會原因�？梢韵胂笠幌拢粋�被認定貪污、受賄10萬元的官員，是斷然不可能被判處無期徒刑的。事實上，中國法院對于涉嫌經濟犯罪的權貴階層，在量刑上已經出現了超輕刑化發展的趨勢。面對這一現實，一個即使沒有太多想象力的人也會提出疑問：權貴階層與社會底層真的受到同等對待了嗎?
目前，此案已發回重審。這至少顯示出，廣東高院對于下級法院認定許霆犯有盜竊罪、判處無期徒刑的判決結果，并沒有給予認可�；蛟S，面對公眾的普遍關注和法律界的激烈爭論，廣州中院正面臨著前所未有的壓力。盡管如此，我們仍然期待該法院遵從法律人的理性、經驗和良心，按照公正的司法程序，對本案作出公正的判決。
