離婚不離家

調研報告稱，導致離婚不離家現象出現，主要是三個原因：一是獲得房產的一方或拿不出房產一半的資金，或即使拿出了，對方也還是買不起房;二是一方因限購政策無資格買房;三是感情并未完全破裂，欲重歸于好，或為了教育子女而同居。

筆者認為，法院調研歸結的三個原因，只有第三個比較準確。

“離婚不離家”20多年前就有，只是現在“參與”的人更多了。那時候“離婚不離家”的一個重要原因，就是某法院調研歸結的第三條。

當時，許多夫妻離婚后同樣沒房子，照樣“離家”，他們或搬回父母家或自己租房住。

按照法院調研報告歸結的前兩個原因，似乎離婚后“失房”的一方，只能買房，否則就只能“離婚不離家”。這顯然說不過去，也不合情理。

這份調研報告中還談到“離婚不離家”易引發的糾紛類型：一是排除妨害糾紛;二是因暴力引發的侵犯人身權糾紛;三是同居關系糾紛。

該法院的這份調研報告，“素材”應該是其受理的“離婚不離家”引發的案件，因此歸結的“原因”應該是案件當事人的“辯稱”，而不是“不離家”的真正原因。

多年前，夫妻離婚就意味著反目，怎么可能還住在一起?那時能夠“離婚不離家”的人的內心得足夠強大。現在夫妻和平分手的多了，有些人甚至離婚后還是朋友，其他人也不會把他人的“離婚不離家”當回事。再加上現在離婚的本身就多，因此“離婚不離家”成為現象，乃正�，F象。