北京泛海信華置業有限公司辯稱，2011年8月，陳女士反映過房屋壁紙發黑、踢腳線發黑等內裝修問題，但當時并未反映有漏水的現象。

此外，根據質量保證書，內裝修的保質期為兩年，陳女士報修的時候已超過了兩年質保期。

該公司表示，陳女士自行維修屬于保修期外的義務維修，不能追究北京泛海信華置業有限公司的責任。

該公司稱，陳女士稱其自行委托中瑞佳同對房屋進行了維修不實。

因為中瑞佳同早在2010年就被吊銷了營業執照，喪失了營業能力。并且陳女士提交的修理費為收據而不是發票，陳女士也不能提交物業公司允許裝修維修的審批單或進出路條。

開發商表示，不經物業公司批準，裝修材料及工具均無法進出小區。因此，該公司認為陳女士不存在自行維修的可能。

北京泛海信華置業有限公司稱，直到2012年4月，陳女士才向物業公司提出漏水保修，物業公司給北京泛海信華置業有限公司提交了保修單后，公司已經委托裝飾中心進行了維修。

“即便房屋斷租，也不能證明斷租與房屋質量有因果關系。斷租屬于市場風險，市場風險不應由被告負擔。”北京泛海信華置業有限公司稱。

判決

怠于維修影響居住開發商賠償損失

朝陽法院審理認為，原告陳女士訴稱其于2011年8月10日向物業報修時，包括因墻壁漏水導致的質量問題在內的一系列質量問題，并提供了工程維修單、返修現場核實記錄單予以證明，法院予以采信。

被告北京泛海信華置業有限公司辯稱原告2011年8月10日報修的內容中不包括漏水問題及已超過保修期限，法院不予采信。