被告稱其委托裝飾中心對原告在2011年8月10日報修的質量問題進行維修，并在2011年10月維修完畢，依據不足，法院不予采信。

原告陳女士稱因被告怠于履行維修，她自行委托中瑞佳同于2011年10月18日至10月28日進行維修，支出了修理費8536元，法院予以采信。

法院認為原告陳女士主張被告賠償房屋修理費8536元的訴訟請求，具有事實依據，法院予以支持。被告以中瑞佳同的營業執照已被吊銷提出的答辯意見，理由不足，法院不予采信。

法院認為，因被告怠于履行維修義務，影響了涉案房屋的正常居住使用，被告應當賠償因此給原告造成的損失。

關于賠償租金的標準，法院參照原告提交的涉案房屋所在小區同類房屋出租價格，以及原告提交的兩份租賃合同，酌定為每月23000元。

法院認定自2012年9月22日至2012年10月28日共1個月零7天，按月租金23000元，每天租金766.67元，判決被告賠償原告租金損失近3萬元。

最新進展

原告上訴后雙方達成和解

今天上午，原告陳女士的代理律師、北京市東友律師事務所律師李彥軍告訴記者，朝陽法院一審判決后，陳女士因不滿賠償要求上訴。

之后，在法官的調解下，北京泛海信華置業有限公司與陳女士雙方達成和解，陳女士撤訴，開發商已經支付賠償損失。

目前，陳女士所購房屋正常出租。